Edit check/cs

Projekty Wikimedia Foundation
Edit check (kontrola vložení)
Nabízí lidem zpětnou vazbu o zásadách Wikipedie při úpravách.
Category:WMF Projects/cs
Skupina: Editing
Začal: 2022-10-01
Členové týmu: David Chan, David Lynch, Esther Akinloose, Marielle Volz, Rummana Yasmeen, Nicolas Ayoub, Benoît Evellin
Historie změn: #EditCheck
Vedoucí: Ed Sanders
Vedení: Peter Pelberg (produkt), Valerie Puffet-Michel (inženýrství)

Ve fiskálním roce 2024–2025 pracuje tým Editing na řadě vylepšení vizuálního editoru, aby pomohl novým dobrovolníkům porozumět některým zásadám a směrnicím nezbytným k provedení konstruktivních změn na Wikipediích.

Níže můžete najít informace o cílech tohoto projektu, historii, která jej ovlivnila, a proč Produktové oddělení Wikimedia Foundation upřednostňuje tuto práci.

Podívejte se na plánované schůzky Úpravy týmových/komunitních konverzací o tomto projektu.

Funkce

V rámci Edit Check je k dispozici několik funkcí:

Redakční tým pracuje na nových kontrolách:

Viz též:

Cíle

  1. Nováčci a mladší přispěvatelé ze subsaharské Afriky se budou při úpravách cítit dostatečně bezpečně a sebevědomě, aby mohli publikovat změny, na které jsou hrdí a které zkušení dobrovolníci považují za užitečné.
  2. Moderátoři na anglické a francouzské Wikipedii zaznamenají zlepšení v kvalitě úprav, které nováčci provádějí, a budou motivováni nakonfigurovat, jak jim Edit Check prezentuje zásady.

Stav

Aktualizace 2025 jsou uvedeny níže, na této stránce. Sledujte aktualizace 2025. Upravit aktualizace kontroly: • •

Peacock check becomes Tone Check, model test to start soon

Over time, the scope of the peacock model has grown to the point that the model is now detecting more generic tone issues.

This, combined with how difficult it is likely to be for volunteers to translate "Peacock" into other languages led the Editing and Machine Learning Teams to rename "Peacock Check" to "Tone Check."

We think "Tone Check" will still be specific enough for volunteers to understand its meaning while also being open-ended enough to allow the model to evolve through future trainings.

Tone check will use a model, trained by volunteers. This first test will be conducted for English, Spanish, Portuguese, French and Japanese languages. People are invited to signup at Edit check/Tone Check/model test before May 23rd.

Peacock check model test to start soon

Peacock check will use a model, trained by users. We will soon start reaching at a few communties (listed at T388471) and ask for volunteers to test the model.

We selected the wikis based on several criteria:

  • Technical reasons:
    • Wikis that use the “variants” feature (like Chinese) — because the model has to infer across different language varieties
    • Languages that don’t space-separate words (like Chinese, Japanese) — where the results will be very dependent on the tokenizer
    • Agglutinative languages (like Turkish, Indonesian) — where the model will be very dependent on the tokenizer
    • RTL (like Arabic, Hebrew) — because of potential user experience (UX) issues
  • projects that see relatively high volumes of newcomers, specifically in Sub-Saharan Africa, and
  • projects that have expressed a willingness to experiment with Peacock Check.

A/B Test: Multiple Reference Checks

An analysis of leading indicators for the Multiple Reference Check A/B test is complete and the results are encouraging:

  • New(er) volunteers are encountering Multiple Reference Checks in enough editing sessions to draw statistically significant conclusions from
  • People shown multiple Reference Checks within an edit session are proceeding to publish edits that include ≥1 reference at relatively high rates
  • Showing people multipole Reference Checks within an edit session is not leading to increases in revert rate or blocks

You can review these results in more detail below.

For context, leading indicator analyses of this sort are meant to uncover what – if any – adjustments we will consider prioritizing before evaluating the broader impact of the feature in question.

Peacock Check

Screenshot showing a work in progress design of Peacock Check.
Work in progress design of Peacock Check.

In collaboration with the Machine Learning team, the Editing team has started working on a new check: Peacock check (T368274) This check will detect the usage of puffery terms, and encourage the user to change them.

We are currently gathering on-wiki policies, templates used to tag non-neutral articles, and the terms (jargon) used in edit summaries for 20 wikis.

A/B Test: Multiple Reference Checks

Yesterday (25 March), an A/B test began at 12 Wikipedias that removes the constraint on how many Reference Checks people have the potential to see within a single edit.

Note: at present, a maximum of one Reference Check is shown per edit.

This experiment is an effort to learn: What – if any – changes in edit quality and completion do we observe when people have the potential to see multiple Reference Checks within a single edit?

The findings from this A/B test will be relevant for the near-term future where multiple Edit Checks of the same and/or different types (e.g. Peacock Check, Paste Check, etc.) have the potential to become activated within a single edit session.

Line chart showing daily revert rate for new content edits where Reference Check is shown.
Daily revert rate for new content edits where Reference Check is shown.

Curious to learn if and how the new desktop Edit Check experience might have impacted edit quality, we investigated how the number of reverted edits changed before and after the December 2024 release.

We learned:

  1. The revert rate of new content edits where Reference Check was presented decreased by 15.7% (20.4% pre- to 17.2% post-change).
  2. There was a 8% increase in the proportion of new content edits that included a reference following the change (34.8% pre-change to 37.9% post-change).

See full report for more details

In December, we released a new design for the Edit Check desktop experience.

Last week, we finished an analysis that compared how – if at all – several key metrics shifted before and after this change.

The purpose of this analysis: decide whether there were any changes to the user experience we ought to prioritize making before beginning an A/B test that will evaluate the impact of it being possible for multiple Reference Checks to be shown within a single edit.

You can find a summary of the results below and the full report here.


Strategie a přístup

Aby mohli nováčci a mladší přispěvatelé ze Subsaharské Afriky vybavit know-how a nástroje k publikování změn, na které jsou hrdí a které zkušení dobrovolníci považují za užitečné, zavede Editing Team novou funkcionalitu ve vizuálním editoru (desktop a mobile), která bude kontrolovat zavedené změny, kterými se lidé pokoušejí vylepšit tyto změny, aby provedli tyto změny Zásady a pokyny Wikipedie.

První "kontrola", kterou redakce zavede, je taková, která zjistí, když se lidé pokoušejí přidat nový obsah do existujícího článku bez odpovídajícího odkazu, a vyzve je, aby tak učinili. Funkce bude doplněna doplňkovou sadou funkcí, které umožní moderátorům konfigurovat uživatelské prostředí nováčkům a Junior Contributors zajistí, aby je software vedl k provádění akcí, které jsou v souladu s projektovými zásadami a konvencemi.

Překážky

Rostoucí obliba vizuálního editoru mezi lidmi, kteří jsou v editaci Wikipedie[1] noví, nás vede k tomu, že si myslíme, že editační zkušenost byla poměrně úspěšná při pomoci nezkušeným dobrovolníkům naučit se technické dovednosti nezbytné k publikování změn na Wikipedii.

Problém je v tom, že vizuální editor a další editační rozhraní neupozorňují lidi na Zásady a pokyny Wikipedie, které se od nich očekávají.

V důsledku toho změny, které nezkušení dobrovolníci publikují, často porušují zavedené osvědčené postupy a vedou k nežádoucím výsledkům pro nezkušené dobrovolníky, zkušené dobrovolníky a projekty Wikipedie jako celku:

  1. Nezkušení dobrovolníci – jsou zklamaní a frustrovaný, když změny, které se v dobré víře snaží provést na wiki, jsou vráceny zpět (čti: vráceny), odstraněny a nebo prozkoumány nespravedlivým způsobem. Tyto špatné interakce jsou demotivující a odhánějí tyto možné dobrovolníky a členy komunity s jedinečnými znalostmi, které mají možnost nabídnout.[2]
  2. Zkušení dobrovolníci/moderátoři – musí udělat více práce s vracením nekvalitních úprav a zveřejňováním zpráv na diskusních stránkách nezkušených dobrovolníků, aby si uvědomili zásady a nebo pokyny, které pravděpodobně nevědomky porušili. Neustálá potřeba vzdělávat nezkušené dobrovolníky a zrušit jejich změny může vést k tomu, že zkušení dobrovolníci budou vůči nezkušeným dobrovolníkům skeptičtí a budou s nimi netrpěliví.
  3. Projekty Wikipedie – se snaží růst a diverzifikovat svou dobrovolnickou populaci a zmenšovat meze znalostí přítomné na wikinách Wikimedie.

Tento projekt se snaží řešit výše uvedené výzvy:

  1. Nabídnout nezkušeným dobrovolníkům relevantní a využitelnou zpětnou vazbu o zásadách Wikipedie ve vzácných chvílích, kdy jsou uprostřed provádění změn pomocí vizuálního editoru.
  2. Vybavení moderátorů novou schopností specifikovat zpětnou vazbu, kterou dostávají nezkušení dobrovolníci při úpravách

Teorie změny

Tento projekt je postaven na víře, že tím, že se objeví relevantní pokyny ve vzácných okamžicích, kdy jsou nezkušení dobrovolníci uprostřed změn na Wikipedii, a vybaví je know-how a nástroji nezbytnými k aplikaci těchto pokynů, provedou změny, na které jsou hrdí a kterých si zkušení dobrovolníci cení.

Z dlouhodobého hlediska si Editační tým myslí, že lidé, kteří jsou noví, zejména lidé, kteří byli historicky vyloučeni a poškozeni zavedenými mocenskými strukturami, se budou cítit bezpečně a motivováni k provádění změn na Wikipedii, pokud dokážou přesně předpovědět, zda změny, které se pokoušejí provést, jsou v souladu s existujícími politikami, směrnicemi a/nebo kulturními konvencemi Wikipedie.

Obecněji řečeno, Editing Team si myslí, že abychom se vyvíjeli směrem k budoucnosti, kde zásady a kulturní normy wiki – a nakonec i obsah – odrážejí různorodé zkušenosti lidí, kterým mají tyto projekty sloužit, musíme nejprve učinit normy a standardy, které jsou v současnosti platné, čitelné a použitelné pro lidi během úprav.[3] Tímto způsobem si dobrovolníci mohou vyvinout sdílené povědomí o případech, kdy tyto normy a standardy nemají takový dopad, jaký měly mít, a rozhodnout se, jaké – pokud vůbec nějaké – změny, o kterých si myslí, že stojí za to na ně reagovat.

Primární publikum

Editační tým se zaměřuje na potřeby lidí v této činnosti, kteří jsou:

  1. Zkušenosti: Naučit se základům přispívání na Wikipedii
    • V kontextu tohoto projektu považujeme lidi, kteří se stále "učí základy", za lidi, kteří publikovali <100 kumulativních úprav jedné nebo více Wikipedií. To zahrnuje i lidi, kteří upravují Wikipedii poprvé.
  2. Lokalita: Život v subsaharské Africe
  3. Projekty: Přispívání do anglické a francouzské Wikipedie
  4. Motivace: Snaží se vyplnit mezery, kterých si všimnou ve Wikipedii

Čtyři kritéria zaměření uvedená výše jsou výsledkem:

  • U nově příchozích je dvakrát vyšší pravděpodobnost, že budou žít v Africe nebo Asii.[4]
  • Hnutí se snaží udržet redaktory, kteří žijí mimo Evropu a Severní Ameriku.[4]
  • Lidé ze subsaharské Afriky jsou v hnutí nedostatečně zastoupeni: Lidé ze subsaharské Afriky představují pouze 1 % aktivních unikátních editorů, přestože představují 15 % celosvětové populace a 7 % celosvětové internetové populace.[5]
  • 80 % registrovaných redaktorů v subsaharské Africe přispívá do anglické nebo francouzské Wikipedie.[6]
Viz též: komunitní rozhovory

Vývoj

Detekce reference

Editační tým pro začátek sleduje přístup s Edit Check, který minimalizuje pravděpodobnost false positives a je implementován způsoby[7], které umožňují dobrovolníkům, na základě jednotlivých projektů, vyvíjet heuristiku [8], aby se postupem času stala robustnější.

Tato strategie znamená aktivaci počáteční kontroly úprav reference, pokud/když jsou splněny všechny následující podmínky:

  1. K článku, který někdo upravuje, je přidán minimálně jeden nový odstavec textu
  2. "Nové odstavce textu", které někdo přidal, NEOBSAHUJÍ odkaz
  3. Změny popsané v "1." a "2." se odehrávají na stránce v hlavním jmenném prostoru (NS:0)

Výše uvedené podmínky jsou implementovány a udržovány v kódu zde: editcheck/init.js.

Editační tým dospěl k rozhodnutí začít s relativně omezeným a přímočarým souborem pravidel, aby:

  1. Zvýšil pravděpodobnost, že nováčci a mladší přispěvatelé zjistí, že pokyny, které jim kontrola úprav nabízí, a zkušenosti s úpravami v širším měřítku, budou intuitivní a přímočaré, aby je povzbudily vrátit se k úpravám znovu.
  2. Snížili pravděpodobnost, že Edit Check vytvoří více práce pro zkušené dobrovolníky tím, že vyzvete nováčky a mladé přispěvatele, aby přidali zdroje, když je nepotřebují

Více o předpokladech, které vedly k uvažování výše, se můžete dozvědět na stránce phab:T329988#8654867.

Jiné aplikace

Viz též: Edit check/Ideas

Konfigurovatelnost

Redakční tým se domnívá, že je velmi důležité, aby moderátoři byli oprávněni konfigurovat, kdy a pro koho bude Edit Check aktivován. Tímto způsobem si mohou být jisti, že software podporuje chování, které považují za produktivní, a upravovat software, když tomu tak není.

V souladu s výše uvedeným a čerpající inspiraci z toho, jak systémy Edit filter a Konfigurace komunity Growth Team umožňují dobrovolníkům kontrolovat a konfigurovat, jak fungují na wiki, Edit Check umožní dobrovolníkům na základě jednotlivých projektů:

  • Audit a edit logiku, která určuje, kdy se aktivuje reference Edit Check a
  • Zkontrolovat úpravy, které provádějí lidé, kterým se zobrazí Edit Check

Práce na implementaci výše uvedeného pokračují na phab:T327959.

Uživatelská zkušenost

Mobilní

První verze Edit Check představí nový krok v rámci mobilního vizuálního editoru publikačního pracovního postupu, který lidé uvidí, jestli/když přidají nový obsah bez reference.

Počítač

Návrh pro uživatelské prostředí desktopů stále probíhá. Podívejte se na stránku T329579.

Experimenty

Vícenásobný A/B test (reference)

Leading Indicators | T388731

  • New(er) volunteers are encountering Multi-Check
    • In the test group, multiple reference checks were shown within a single editing session at 19% of all published new content VE edits (549 edits) by unregistered users and users with 100 or fewer edits.
    • For edits shown multiple checks, the majority of edits (73%) were shown between 2 to 5 Reference Checks.
  • People shown multiple Reference Checks w/in an edit go on to publish at a relatively high rate
    • The edit completion rate for sessions that were shown multiple checks within a session was 76.1% compared to 75% for sessions shown only one check, indicating that multiple checks are not causing significant disruption or confusion to the editors.
  • Likelihood to include a reference
    • Sessions shown multiple checks are more likely to include at least one new reference in the final published edit compared to sessions shown just a single check.
    • In the test group, 52.5% of all published edits shown multiple Reference checks included at least one new reference compared to 39.7% of edits that were shown a single check.
  • Disruption (revert and block rates)
    • In the test group, the revert rate of new content edits shown multiple Reference Checks (17%) is currently lower compared to sessions shown a single Reference Check (26%.).
    • No significant changes in the proportion of users blocked after being shown multiple Reference Checks compared to a single Reference Check.

Vícenásobná kontrola Fáze 1 Analýza dopadů

Vícenásobná kontrola (1. fáze)

V prosinci 2024 jsme vydali nový design pro desktopové prostředí Edit Check. Tato změna posunula Edit Checks z zobrazování uvnitř článků na zobrazování vedle nich, v nové "boční liště".

Abychom rozhodli, jak – zda ​​vůbec – tato změna ovlivnila přerušení práce dobrovolníků a kvalitu úprav, porovnali jsme analyzované několik klíčových metrik, které se změnily před touto změnou a po ní.

Zjištění

  • Míra vracení nových úprav obsahu, kde byla aktivována kontrola reference, se snížila o 15,7 %.
    • 20.4% (před) →  17.2% (nyní).
  • Podíl nových úprav obsahu, které zahrnovaly referenci po změně, vzrostl o 8 %.
    • 34.8% (před) → 37.9% (nyní)
  • Bez zahrnutí vrácených úprav došlo k nárůstu míry dokončení úprav o 3,2 % [2 procentní body].
    • 68 % úprav, kde byla uvedena kontrola reference, bylo úspěšně uloženo a po změně v UX kontroly úprav nebylo vráceno.
  • Míra, s jakou lidé odmítli přidat referenci, když je vyzvala kontrola úprav, se snížila o 4,7 %.

Závěr(y)

Výše uvedená zjištění naznačují, že tato konstrukční změna byla čistě pozitivní. V důsledku toho budeme pokračovat v závislosti na tomto novém paradigmatu návrhu, protože zavádíme nové typy kontrol úprav a momenty v rámci pracovního postupu úprav, když jsou prezentovány.

Reference Check A/B test

Abychom zjistili, zda je Reference Edit Check účinná v tom, že začátečníci provádějí úpravy, které zamýšleli, a zkušení dobrovolníci oceňují, provedli jsme A/B test s 15 Wikipediemi.

Níže si můžete přečíst více o tom, co tento experiment ukázal, co tým úprav plánuje jako reakci a další podrobnosti o designu testu.

Závěr a další kroky

Reference Check způsobila zvýšení kvality úprav, které nově příchozí publikovali, a nezpůsobila žádné významné narušení.

Tato kombinace vede Editing team k jistotě, že nabízení Reference Check jako výchozí funkce bude mít čistý pozitivní dopad na všechny wikiny a lidi, kteří do nich přispívají.

Zde si můžete přečíst celou zprávu o A/B testu.

Zjištění

Došlo k 2násobnému nárůstu v podílu nových úprav obsahu nově příchozími, mladšími přispěvateli a neregistrovanými uživateli, které obsahovaly referenci, když se kontrola referencí zobrazila na způsobilé úpravy.

Nové úpravy obsahu *s* odkazem

U lidí, kterým byla zobrazena kontrola reference, je 2,2krát vyšší pravděpodobnost, že publikují novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci a je konstruktivní (nebude vrácena do 48 hodin).

  • Nárůst byl pozorován u všech kontrolovaných typů uživatelů, wikin a platforem.
  • Nejvyšší pozorovaný nárůst byl na mobilních zařízeních, kde je u přispěvatelů 4,2krát vyšší pravděpodobnost, že zveřejní konstruktivní novou úpravu obsahu s odkazem, když se u vhodných úprav zobrazila kontrola reference.

Návratová rychlost

  • Míra vrácení nového obsahu se snížila o 8,6 %, pokud byla k dispozici kontrola referencí.
    • Nové úpravy obsahu od přispěvatelů ze subsaharské Afriky jsou o 53 % nižší, že budou vráceny zpět, když se u způsobilých úprav zobrazí kontrola reference.
Nárůsty jsme zaznamenali na počítačích i mobilních zařízeních. Na mobilních zařízeních je pravděpodobnost, že uživatelé 4,2krát ji zahrnou do svého nového obsahu referenci, pokud se kontrola reference zobrazí u vhodných úprav.

Zatímco některé nekonstruktivní úpravy nového obsahu s odkazem byly zavedeny touto funkcí (nárůst o 5 procentních bodů), došlo k vyššímu podílu konstruktivních úprav nového obsahu s přidaným odkazem (nárůst o 23,4 procentního bodu). V důsledku toho jsme zaznamenali celkový nárůst kvality nových úprav obsahu.

Došlo ke -8,6% snížení v míře vracení všech nových úprav obsahu ve srovnání s úpravami, kde byla v testovací skupině zobrazena Reference Check, s úpravami, které byly vhodné, ale nezobrazily se kontrola reference v kontrolní skupině.

Míra konstruktivní retence

  • Přispěvatelé, kteří jsou zobrazeni Reference Check a úspěšně uloží nevrácenou úpravu, mají o 16 procent vyšší pravděpodobnost, že se vrátí a provedou nevrácenou úpravu ve druhém měsíci (31-60 dní poté).
    • Tento nárůst byl pozorován především u úprav na ploše. Na mobilních zařízeních byl pozorován statisticky nevýznamný rozdíl.

Guardrails

Úprava míry dokončení

  • Nepozorovali jsme žádné drastické poklesy v míře dokončení úprav od záměru k uložení (kde je zobrazena Reference Check) k celkovému úspěchu nebo podle wiki.
  • Celkově došlo k 10% poklesu v míře dokončení úprav u úprav, kde byla zobrazena Reference Check.
    • Na mobilních zařízeních byl pozorován vyšší pokles míry dokončení úprav než na počítačích. Na mobilních zařízeních se míra dokončení úprav snížila o -24,3 %, zatímco na počítačích se snížila o -3,1 %.

Hodnocení blokování

  • Došlo k poklesům nebo žádným změnám v počtu uživatelů zablokovaných poté, co jim byla ukázána Reference Check a publikována úprava v porovnání s uživateli v kontrolní skupině.

Falešně negativní hodnocení

  • Byla zde nízká míra falešně negativních výsledků. Pouze 1,8 % ze všech publikovaných nových úprav obsahu v testovací skupině neobsahovalo novou referenci a nebyla zobrazena Reference Check.

Falešně pozitivní hodnocení

  • 6,6 % přispěvatelů odmítlo přidání citace, protože uvedli, že nově přidávaný obsah nepotřebuje referenci. Toto byla celkově nejméně vybíraná možnost odmítnutí.

Návrh testu

Testu se zúčastnilo 11 Wikipedií. Na každé wiki bylo 50 % uživatelů náhodně přiřazeno do skupiny test a 50% bylo přiřazeno do skupiny control.

Uživatelům ve skupině test se zobrazilo upozornění Kontrola referencí s výzvou, aby se rozhodli, zda nový obsah, který přidávají, potřebuje referenci (pokud ji již sami nepřidali).

Uživatelům ve skupině control se zobrazilo výchozí prostředí úprav, i když nový obsah, který přidávali, nedoprovázeli odkazem.

Načasování

Tato analýza byla dokončena 16. dubna 2024 a analyzovala údaje o zapojení na 11 zúčastněných wikinách od 18. února 2024 do 4. dubna 2024.

Hodnocení dopadu

Životaschopnost funkcí zavedených jako součást projektu Edit Check závisí na dopadech, které způsobí a které odvrací.[9]

Tato část popisuje:

  1. Impacts (dopady) účelem funkcí zavedených jako součást kontroly úprav je způsobit a odvrátit
  2. Data použijeme k pomoci[10] určení, do jaké míry funkce má či nemá způsobit konkrétní dopad
  3. Metody hodnocení budeme používat ke shromažďování údajů nezbytných k určení dopadu dané funkce
Žádoucí výsledky[11]
ID Výsledek Data Metoda(y) hodnocení
1. Zvýšení kvality úprav, které nově příchozí a úpravy mladších přispěvatelů publikují v rámci subsaharské Afriky v hlavním jmenném prostoru Snížení podílu publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a jsou vráceny do 48 hodin nebo mají vysokou hodnotu rizika revize

Komentáře/zprávy od zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav v rámci Edit Check jsou aktivovány[12]

 A/B test[13], kvalitativní zpětná vazba (např. diskuze na diskusních stránkách, falešně pozitivní zprávy)
2. Zvýšení pravděpodobnosti, že nově příchozí a mladší přispěvatelé upravující úpravy ze subsaharské Afriky doplní nový obsah, který přidávají s referencí Zvýšení procenta publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a zahrnují referenci

Zvýšení procenta nově příchozích nebo mladších přispěvatelů z SSA, kteří publikují alespoň jednu novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci

Zvýšení pravděpodobnosti, že někdo zahrne referenci, až příště přidá nový obsah.

 A/B test[13]
3. Nováčci a mladší přispěvatelé, kteří editují ze subsaharské Afriky, budou hlásit, že se budou cítit bezpečně a sebevědomě při provádění změn na Wikipedii Nováčci a mladší přispěvatelé najdou zpětnou vazbu a výzvy k akci, kterou jim Edit Check představuje:
  1. Užitečnost
  2. Podporu
  3. Motivaci
 Kvalitativní zpětná vazba prostřednictvím kanálů, jako jsou:Community Calls, diskusní stránky, organizátoři akcí atd.
4. Zkušení dobrovolníci budou nezávisle kontrolovat a opakovat výchozí konfigurace kontroly úprav, aby zajistili, že kontrola úprav způsobí, že nováčci a mladší přispěvatelé budou provádět produktivní úpravy.
5. Nováčci a mladší přispěvatelé si budou více vědomi potřeby přidat referenci při přispívání nového obsahu, protože vizuální editor je vyzve, aby tak učinili v případech, kdy tak sami neučinili. Zvýšení procenta nově příchozích nebo mladších přispěvatelů ze SSA, kteří publikují alespoň jednu novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci. A/B test[13]
Rizika (nežádoucí výsledky)[14]
ID Výsledek Data Metoda(y) hodnocení
1. Kvalita úprav klesá Zvýšit podíl publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a jsou vráceny do 48 hodin nebo mají vysoké hodnocení rizika revizí

Komentáře/zprávy zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav Edit Check jsou aktivovány[12]

 A/B test[13], kvalitativní recenze a zpětná vazba
2. Úpravy se stávají obtížnějšími, protože je obtížné odhalit nespolehlivé citace Významné zvýšení procenta nových úprav obsahu, které provádějí noví a rozvíjející se dobrovolníci, které obsahují reference

Komentáře/zprávy zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav Edit Check jsou aktivovány[12]

 A/B test[13], kvalitativní recenze a zpětná vazba
3. Míra dokončení úprav výrazně klesá Podíl zahájených úprav (event.action = init), které byly úspěšně publikovány (event.action = saveSuccess). A/B test[13]
4. Míra opuštění úprav se drasticky zvyšuje Podíl přispěvatelů, kterým je prezentována zpětná vazba Edit Check a opuštění svých úprav (označeno event.action = abort a event.abort_type = abandon) A/B test[13]
5. Bloky přibývají Podíl přispěvatelů zablokovaných po publikování úpravy, kde byl zobrazen Edit Check, je výrazně vyšší než u úprav, ve kterých se Edit Check nezobrazil A/B test[13]
6. Vysoká míra falešně pozitivních nebo falešně negativních výsledků Podíl nových úprav obsahu publikovaných bez odkazu a bez zobrazení Edit Check (indikátor falešně negativního výsledku)

Podíl přispěvatelů, kteří odmítli přidání citace a vybrali "Nepřidal jsem nové informace" nebo jiný indikátor, že změna, kterou provádějí, nevyžaduje citaci

 A/B test1 $, kvalitativní zpětná vazba obdržená od dobrovolníků o přesnosti a užitečnosti aktuální konfigurace Edit Check[15]
7. Edit Check je na škálování příliš náročný na zdroje Efektivita se časem neobjeví, takže implementace každého nového Edit Checku je náročnější než předcházející Kvalitativní hodnocení týmem Edting

Proces nasazení

Viz Stav nasazení#proces nasazení.

Pozadí

Dobrovolníci v celém hnutí mají dlouhou historii práce na:

  • Proaktivně vzdělávat a vést nováčky, aby prováděli změny, na které jsou hrdí, a změny, které zlepšují Wikipedii
  • Zabránit lidem ve zveřejňování destruktivních změn, a
  • Reagovat na články Wikipedie a moderovat je.

Editační tým a tento projekt byly inspirovány těmito snahami, z nichž některé jsou uvedeny níže. Pokud existuje projekt nebo zdroj, o kterém si myslíte, že bychom si jej měli být vědomi, přidejte jej sem!

Iniciativy Popis Iniciátory
Model: meta:Eno-Prompt Projekt školení vyladěného open-source LLM (large language model (velký jazykový model)), který bude odhalovat dezinformace na základě lingvistické analýzy.
Dokument: Dynamika boje proti dezinformacím: Případ editačních komunit Wikipedie během prezidentských voleb v USA v roce 2024 Doporučení, aby byla Wikipedie odolnější vůči dezinformacím. Zahrnuje doporučení relevantní pro kontrolu úprav.
Přání: Nechat zobrazit oznámení o úpravách jako vyskakovací okna Upozorněte lidi, když jim hrozí, že změní článek, který dobrovolníci považují za sporné téma User:Theleekycauldron
Corrector ortográfico, Helferlein/Rechtschreibprüfung, ויקיפדיה:סקריפטים/בודק איות, Revisor_ortográfico Nástroj, který kontroluje stránky načtené v prohlížeči se seznamem běžných pravopisných chyb. Poco_a_poco, Benutzer:APPER, :משתמש:ערן, Elisardojm
Error Finder Nástroj k nalezení běžných chyb v perských textech Reza1615
Přání: Upozornit, když bylo zkopírováno velké množství obsahu Přání varovat lidi, kteří vkládají text do Wikipedie, a komentovat úpravy, ve kterých k tomu dojde, aby to patrol mohl zvážit, když revidují úpravy/hledají úpravy ke kontrole. Matěj_Suchánek
fr:Projet:Articles sans sources (spolu s 3 dalšími wikiprojekty) WikiProject zamýšlel přidat zdroje k článkům, které je potřebují
CopyPatrol Nástroj, který vám umožní zobrazit nedávné úpravy Wikipedie, které jsou označeny jako možné porušení autorských práv Komunitní technický tým
dokument: Automaticky neutralizující subjektivní zkreslení v textu Metoda automatického uvedení nevhodně subjektivního textu do neutrálního úhlu pohledu ("neutralizace" neobjektivního textu). Reid Pryzant, Richard Diehl Martinez, Nathan Dass, Sadao Kurohashi, Dan Jurafsky, Diyi Yang
Wikipedia:Citation watchlist Uživatelský skript, který přidává vizuální indikátory do seznamu sledovaných položek a položky posledních změn, když jsou do článků přidány nespolehlivé zdroje. Harej, Ocaasi
Internet Archive Reference Explorer Prozkoumejte odkazy obsažené v článcích Wikipedie prostřednictvím řady kritérií
WikiScore Nástroj vytvořený pro ověřování úprav a počítání skóre účastníků ve wikisoutěžích.
Earwig's Copyvio Detector Tento nástroj se pokouší odhalit porušení autorských práv v článcích. The Earwig
CiteUnseen Uživatelský skript, který k citacím Wikipedie přidává kategorické ikony a poskytuje čtenářům a editorům rychlé počáteční vyhodnocení citací na první pohled. SuperHamster
Credibility bot Sleduje a shromažďuje data o využití zdrojů v článcích na Wikipedii Harej
Salebot (Francouzská Wikipedie) Robot proti vandalismu, který používá regex k identifikaci problémů.
Edit intros (Anglická Wikipedie) Při úpravě stránky kategorizované buď jako Kategorie:Živí lidé nebo Kategorie:Možní žijící lidé se automaticky zobrazí zpráva.
Udělejte ve Visual Editoru viditelnější oznámení o úpravách Jak bychom to mohli udělat tak, aby lidé, kteří jsou uprostřed úprav, pravděpodobně viděli a "internalizovali" informace, které jsou aktuálně prezentovány v Upozornění na úpravy? User:Stjn
Internet Archive Reference Explorer Automaticky detekuje kvalitu zdroje Ocaasi
Přání: Referenční požadavek pro vytvoření nového článku Vyžadovat, aby nový článek obsahoval odkazy User:Mega809
Upravit oznámení Umožňuje jednotlivým dobrovolníkům a projektům zobrazovat vlastní oznámení nad formulářem pro úpravy v závislosti na stránce, jmenném prostoru nebo jiných okolnostech.
Upozornění na stránce
Šablony údržby
Extension:AbuseFilter Umožňuje privilegovaným uživatelům nastavit konkrétní akce, které mají být provedeny, když akce uživatelů, jako jsou úpravy, splňují určitá kritéria.
Rozšíření:Disambiguator Zobrazuje upozornění v editoru wikitext 2006/2010, kdykoli přidáte odkaz na stránku s jednoznačností. Community Tech
ORES Halfak (WMF)
Navrhované úpravy
CiteHighlighter Zvýrazňuje 1800 zdrojů zeleně, žlutě nebo červeně v závislosti na jejich spolehlivosti. Novem Linguae
Checkwiki Pomáhá vyčistit syntaxi a další chyby ve zdrojovém kódu Wikipedie Stefan Kühn, Bgwhite
Upravit označení rozdílů Představuje všechny různé tagy, které lze automaticky určit (obvykle prostřednictvím základní heuristiky) pro daný rozdíl úprav Wikipedie. Isaac (WMF)
CivilityCheck Projekt hodnocení zdvořilosti v komentářích diskusí na Wikipedii s cílem řešit problém zneužívání, které vede k úpadku úprav v komunitě Wiki. Deus Nsenga, Baelul Haile, David Ihim, and Elan Houticolo-Retzler
BOTutor Robot, který posílá zprávu lidem, kteří se pokoušejí publikovat úpravu, která spouští existující sadu pravidel ValeJappo
Gadget-autocomplete.js ערן
Text reactions Návrh, který by umožnil editačnímu rozhraní reagovat na to, co lidé zadají do editační oblasti SD0001
Editwizard Postup krok za krokem, který vede nováčky, aby získali obsah, který se pokoušejí přidat do článků Wikipedie Ankit18gupta, Enterprisey, Firefly, and SD0001
Headbomb/unreliable "Scénář rozděluje odkazy na různé zdroje v různých 'závažnostech' nespolehlivosti. Obecně je skript udržován v synchronizaci s WP:RSPSOURCES, {{Predátorský seznam zdrojů s otevřeným přístupem}}, WP:NPPSG, WP:SPSLIST (ještě není plně implementováno) a WP:CITEWATCH, s některými drobnými rozdíly." Headbomb, SD0001
The Wikipedia Adventure Hra založená na technologii Extension:GuidedTour, která učí základní značení wikitextu a pravidla o spolehlivých zdrojích a neutrálním pohledu. Výzkum jeho efektivity je popsán v m:Research:Impact of The Wikipedia Adventure on New Editor Retence. Ocaasi
w:Help:Introduction Primární výukový program pro nové editory na anglické Wikipedii, pokrývající jak zásady, tak technické postupy pro VisualEditor a značkování wiki. Naposledy přepracována koncem roku 2020 a aktivněji udržovaná než TWA. Sdkb, Evolution and evolvability, and others
User:Phlsph7/
HighlightUnreferencedPassages		 Uživatelský skript pro zvýraznění pasáží, které postrádají odkazy, s červeným pozadím. Jeho hlavním účelem je pomoci uživatelům rychle identifikovat pasáže, odstavce a sekce v hlavním prostoru článků a konceptů, na které se neodkazují Phlsph7
Wish: Add notice to the visual editor that unsourced edits may be reverted Oznámení v dialogu "Publikovat změny" vizuálního editoru, které uvádí, že úpravy bez zdroje budou vráceny User:Lectrician1
Wish: Warn when adding a url reference that matches the SpamBlacklist Upozornit, když je adresa URL přidaná jako reference zaregistrována v seznamu SpamBlacklist, a zabránit tak zobrazení varování při ukládání stránky. User:DSan
Edit FIler #686 Edit Filter, který se spustí, když nový uživatel přidá bez odkazů k BLP User:Rich Farmbrough
WikiLearn Platforma pro školení
DannyS712/copyvio-check.js Automaticky kontroluje procento copyvio nových stránek na pozadí a zobrazuje tyto informace s odkazem na zprávu na panelu 'informace' na panelu nástrojů pro správu stránek. DannyS712
XLinkBot Bot, který varuje lidi, kteří přidali externí odkaz, který je nějakým způsobem nevhodný. Versageek, Beetstra

Související odkazy

Poznámky pod čarou

  1. ↑ Superset: Wikipedia edits by interface and experience level
  2. ↑ Growth Team: IP editing Research Report
  3. ↑ The Tyranny of Structurelessness
  4. 1 2 Zpráva Community Insights 2021
  5. ↑ Regionální čtvrtletní vzdělávací zasedání (červen 2022, dokument Google)
  6. ↑ Superset
  7. ↑ T327959
  8. ↑ T324730
  9. ↑ Kde "životaschopnost" v tomto kontextu odkazuje na funkci, která je vhodná k tomu, aby byla škálována pro všechny projekty, jak je určeno rozsahem, v němž se prokázalo, že má čistý pozitivní dopad na wikiny a dobrovolníky, kteří je budují a udržují.
  10. ↑ Důraz na "pomoc" ukazuje, jak všechna rozhodnutí budou záviset na různých datech, z nichž všechna je třeba posoudit a zvážit, aby bylo možné učinit informovaná rozhodnutí.
  11. ↑ T325838 - Dokončení návrhu plánu měření Edit Checku
  12. 1 2 3 V každém projektu, kde je k dispozici Edit Check, budou moci dobrovolníci použít značku editcheck-reference-activated ke kontrole úprav, kde se kontrola reference zobrazí lidem v procesu publikování úpravy. Další informace o značkách Edit Check.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 $1
  14. ↑ T325851 - Proveďte před smrtí projekt Edit Check
  15. ↑ Kromě stávajících kanálů zpětné vazby (Phabricatoru, diskusní stránky atd.) budou existovat minimálně dva další způsoby, jak mohou lidé sdílet zpětnou vazbu o kontrole úprav: A) nahlášení úprav, o kterých si myslíte, že by se Edit Check neměl zobrazit, a B) odmítnutí přidat referenční úpravu uprostřed s uvedením, že si myslíte, že Edit Check byl zobrazena, i když být neměl.
Category:WMF Projects/cs