Commons:Deletion requests/File:Wappen brilon wald.svg

File:Wappen brilon wald.svg

Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Brilon-Wald#Logo: Inoffizielles PR-Symbol, demnach out of scope und urherberrechtlich problematisch. Ein Pendant der Grafik ist in Verwendung, aber auch dieses dürfte unter Urheberrecht stehen. Diese SVG-Datei ist nicht in Verwendung und kann demnach auch problemlos wegen COM:Scope gelöscht werden. GerritR (talk) 20:12, 9 March 2025 (UTC)

Ich habe Rücksprache mit der Erstellerin des Originals gehalten. Es war mir nicht gelungen, sie am Telefon auf die Datei hier zu lotsen. (Sie hatte zu dem Zeitpunkt nur ihr Mobiltelefon dafür zur Verfügung.) Sie kennt jetzt die Datei unter deWP. Zur Lizenz dort (PD-ineligible) hat sie erklärt, das könne doch so bleiben. Für weitere Erklärungen wird sie sich die Unterstützung, vermutlich vom Webmaster des Heimatschutzvereins Brilon-Wald, holen. Sie ist daran interessiert, dass die Datei weiterhin genutzt werden kann.

Ich empfehle, die Datei mit unveränderter Attribution zu behalten, auch wenn ihre Schöpfungshöhe angezweifelt werden sollte.

Die Datei stellt eine automatische Vektorisierung einer gescannten Zeichnung dar. Sollte der Vertreter von Frau Emde Interesse an einer technischen Überarbeitung der Vektorgrafik bekunden, stehe ich für eine Unterstützung gerne zur Verfügung.

Sollte die Datei gelöscht werden, würde ich anbieten, mit Unterstützung von Frau Emde eine hochwertigere Hand-SVG selbst zu erstellen und unter selbem Namen und CC0 hoch zu laden. Vollbracht (talk) 15:46, 13 March 2025 (UTC)

@w:de:Banger: In welchem Verhältnis stehst Du zu Frau Emde, bzw. zu Vereinen von Brilon-Wald? Kannst Du im weitesten Sinne für Dich reklamieren, im Auftrag gehandelt zu haben? Vollbracht (talk) 16:25, 13 March 2025 (UTC)

Hallo und schöne Grüße aus Brilon-Wald,

der Banger ist übrigens mein Bruder und mit Frau Emde habe ich ebenfalls direkten Kontakt.

Frau Emde hat damals unser Dorfwappen entworfen und es wird bereits seit mehreren Jahrzehnten ganz offiziell genutzt. Mein Bruder und ich kümmern uns unter anderem um den Internetauftritt des Dorfs und des Heimatschutzvereins, in dem ich auch Mitglied des Vorstands bin und ihn in solchen Fällen auch vertreten darf.

Da die Auflösung der ursprünglichen PNG recht miserabel ist und leider nicht selten so auf diversen Publikationen dritter zu sehen ist, habe ich sie nachgezeichnet und als Vektorgrafik zur Verfügung gestellt. Das war also nicht mal automatisiert und ich verstehe nicht, weshalb das angezweifelt wird. Gerne hätte ich sie als aktualisierte Version der ursprünglichen Datei hochgeladen, was mir durch die geänderte Dateiendung aber nicht möglich war.

Ich beanspruche keine Urheberrechte für die Datei, diese bleiben bei Frau Emde. Da es jedoch auch mein erster Upload war, kann ich Fehler meinerseits nicht ausschließen.

Ich bitte daher darum die SVG mit den ursprünglichen Attributen als aktualisierte Version der bisherigen Datei zu behandeln und die Einstellungen ggf. zu korrigieren.

Mir wurde bereits zugetragen, dass Frau Emde von dem Anruf recht verwirrt war. Daher werde ich sie gleich kontaktieren und aufklären. 1337gut (talk) 10:41, 14 March 2025 (UTC)

Hallo 1337gut,

w:de:Datei:Wappen Brilon Wald.png ist zwar klein und nicht skalierbar, aber von der Qualität her als Vorlage gut geeignet. Wenn sie durch File:Wappen brilon wald.svg überschrieben worden wäre, wäre das schlecht gewesen. Die svg weist Merkmale auf, die mich darauf schließen gelassen haben, dass sie von Inkskape o. Ä. von einer Pixelvorlage "nachgezeichnet" worden war. Ein Blick in den Quellcode offenbart, dass sie durch den Adobe Illustrator erstellt wurde. Wenn Du selbst sie nachgezeichnet hast, hast Du sie dann in einem Vektorformat erstellt? Anderenfalls biete ich gerne an, den Code eines Hand-SVG zu erstellen.

Ich schlage vor, Du personalisierst die e-Mail-Vorlage, sodass Frau Emde sie nur noch absenden muss, damit die Verwendung der png rechtssicher wird. Die Anforderung, dass die e-Mail-Adresse zugeordnet werden können muss, erscheint mir übertrieben. GMX hat seinen DE-Mail-Service eingestellt. Ich selbst habe mir zwar mal ein entsprechendes Konto angelegt, es dann aber nie wirklich genutzt. Als ich mich das erste Mal bei WP angemeldet habe, brauchte ich das nicht. eine e-Mail-Adresse hatte da gereicht. Außerdem: auch anonyme Benutzer können erklären, eine Datei selbst erstellt zu haben. Als einfache Alternative schlage ich daher vor, dass Frau Emde sich selbst als w:de:Benutzer:EmdeBW oder als User:EmdeBW anmeldet. Der Benutzername ist noch Frei. (Bitte nicht als Sockenpuppe anlegen!) Unterstützt Du sie dabei?

@Raboe001: Es reicht doch sicher aus, wenn eine neue Nutzerin auf der Beschreibungsseite zum Bild erklärt, dass sie die Grafik erstellt hat und dass Bangert in ihrem Auftrag gehandelt hat, oder? Vollbracht (talk) 16:19, 15 March 2025 (UTC)

Ich würde etwas anders vorgehen: Personalisiert die Textvorlage, druckt sie aus und lasst den Ausdruck unterschreiben. Das dann an das Support-Team (siehe unten) schicken. Neue Benutzer können immer behaupten, irgendwer zu sein. Ohne Verifizierung lässt sich das nicht rechtssicher dokumentieren. Eine bessere PNG-Vorlage wäre wünschenswert, vor allem bei den Bäumen sind die Details im aktuellen PNG sehr verpixelt. Übrigens bin ich mit der manuellen Vektorisierung bis auf die Bäume fast durch. SteveK (talk) 12:05, 16 March 2025 (UTC)

Bei all dem Aufwand rund ums Copyright möge man bitte nicht vergessen, dass ich zusätzlich die Projektwürdigkeit in Frage gestellt habe (Com:Scope), eben weil es kein offizielles Wappen, sondern nur ein (Werbe-)Logo ist. Den entsprechenden Abschnitt im WP-Artikel finde ich auch enzyklopädisch gesehen fragwürdig. GerritR (talk) 20:24, 16 March 2025 (UTC)

Siehe de:Diskussion:Brilon-Wald#Wappen (oder_besser_Logo). Das Logo wird auf dem Briloner Geschichtsbrunnen verwendet (in der Kernstadt), ist also auch ausserhalb des Ortsteils in Verwendung. Damit dürfte der Verwendung nichts im Wege stehen. SteveK (talk) 20:43, 21 March 2025 (UTC)

Würde @SteveK die Änderung der Wikipedia-Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Brilon-Wald nicht ständig kommentarlos rückgängig machen, wäre die SVG-Datei übrigens auch in Verwendung. 1337gut (talk) 12:13, 14 March 2025 (UTC)

Ich habe die Sichtung deiner Änderungen nach den Regeln für Sichtung verworfen, dass ist ein normaler Vorgang in der DE:WP. Den Grund dafür kannst du auf der dortigen Diskussionsseite entnehmen. Zu dem Thema hier:

1. Du hast beim Hochladen angegeben, dass du der Urheber der Zeichnung bist, dass ist definitiv nicht der Fall. Korrigiere das bitte entsprechend.

2. Technischer Fehler in der SVG:Datei: Bitte Färbe das Schild weiß ein, dann scheint nicht überall der Seitenhintergrund durch. Falls gewünscht können wir den Dateinamen auch verändern, der ist auch nicht.

3. Die Lizensierung sollte hier verbessert werden, dazu braucht es eine Erklärung von Frau Emde. Bitte das Supportteam kontaktieren wie das am Besten geht.

Soweit meine Antwort. SteveK (talk) 13:23, 14 March 2025 (UTC)

Soweit ich das hier richtig verstehe, liegt das Copyright bei einer "Frau Emde", demnach haben wir hier bis auf Weiteres tatsächlich ein Problem damit, siehe Com:PCP und Com:VRT. Ferner ist die gewohnheitsmäßige Nutzung eines Wappens noch lange keine offizielle Nutzung. GerritR (talk) 13:58, 14 March 2025 (UTC)

Sehe ich auch so. Urheberin der Zeichnung ist Frau Renate Emde aus Brilon-Wald. Diese sollte die Zeichnung entsprechend der Richtlinien lizensieren. Die Abrede von Schöphungshöhe auf DE:WP ist auch fraglich, wird dort aber geduldet. Abgesehen davon ist das SVG in einer eher minderen Qualität und muss eh neu gezeichnet werden. @1337gut, @Vollbracht: Kümmert euch bitte um eine saubere Lizenzierung. SteveK (talk) 14:10, 14 March 2025 (UTC)

Danke für die Erläuterung. An welchen Support muss ich mich denn wenden? Wikipedia oder Wikimedia?

Und wärst du bitte so lieb mir zu erklären, wo ich die Diskussion dazu sehen kann? Auf der Seite der Versionshistorie sehe ich nur die Links zu Diskussionen auf den User-Profilen.

Herrje, hätte ich gewusst, was es für einen Aufwand mit sich bringt, hätte ich es einfach bei der alten Datei gelassen. :( 1337gut (talk) 15:24, 14 March 2025 (UTC)

@RaBoe: Moin. Kannst du dem Kollegen bitte helfen. Danke und Gruß SteveK (talk) 17:45, 14 March 2025 (UTC)

Moin SteveK und 1337gut,

nee alles kein Problem, schau mal hier Textvorlagen Bild an und ich habe mir da mal eine eigene Seite gemacht um es anders zu erklären.

Hoffe ich habe Dir 1337gut damit helfen können, wenn Du weitere Fragen hast, melde Dich auch gerne per Mail beim mir, aber Achtung ich bin gerade nicht so oft in der Wikipedia online :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 18:00, 14 March 2025 (UTC)

Korrektur! Das Logo findet erkennbar als allgemein anerkanntes "Dorfwappen" innerhalb der Stadt Brilon Verwendung. Erkennbar ist das an dem Geschichtsbrunnen neben dem Briloner Rathaus in Brilon, auf dessen Brunnenrand es neben allen anderen "Dorfwappen" der Teilgemeinden als Bronzeplakette angebracht ist. --Vollbracht (talk) 20:44, 21 March 2025 (UTC)

Da sich bei dieser Diskussion schon seit Monaten nichts getan hat, schreite ich als Admin ein: Zunächst einmal ist die Löschbegründung von @GerritR völlig inkorrekt. Selbst wenn das Wappen inoffiziell oder außerhalb von COM:SCOPE ist, ist es nicht urheberrechtlich geschützt. Zunächst einmal besteht es nur aus einfachen geometrischen Formen und Zeichnungen und erreicht dadurch keine Schöpfungshöhe (siehe COM:TOO). Als Wappen einer deutschen Stadt oder Gemeinde fällt es zudem unter {{PD-Coa-Germany}} und ist damit gemeinfrei. Es bedarf also weder einer Genehmigung über COM:VRT noch durch eine sonstige Person. Wie ich sehe, wird die Datei immer noch nicht verwendet, auch die Qualität der SVG ist eher mangelhaft. Die Qualität ist hier aber nicht Thema und muss in einem anderen Löschantrag behandelt werden. Bis dahin wird die Datei behalten und der Löschantrag geschlossen. ChemSim (talk) 11:05, 9 July 2025 (UTC)

Kept: per discussion & my comments above. --ChemSim (talk) 11:07, 9 July 2025 (UTC)

File:Wappen brilon wald.svg

Per https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Copyright#File:Wappen_brilon_wald.svg. Wrong licence, not ok for non-official COA-shaped logos, maybe under TOO in Germany, but not not in other countries like the U.S.A. GerritR (talk) 12:47, 13 July 2025 (UTC)

Deleted: per discussion at VPC, not an official COA and looks above ToO so deleting per COM:PCP. --Abzeronow (talk) 00:48, 30 September 2025 (UTC)